L’intégration de l’Etat français dans l’OTAN, le choix du résident de la République et de la majorité de la “classe politique”, ce groupe de citoyens en état de séparation avec l’ensemble des autres citoyens, de soutenir le régime ukrainien, le soutien d’individus, de groupes, d’entreprises, intéressés aux profits actuels et à venir avec cette guerre, se sont conjugués pour imposer que la France fasse partie d’une alliance dite “pro ukrainienne”, anti russe. Les uns et les autres ont des porte parole, par lesquels ils tentent de se justifier, et ils mettent en cause celles et ceux qui ne sont pas d’accord avec eux, qui rejettent le fait, le principe, le sens, les effets, de cette guerre. Par exemple, en refusant de nous soumettre à leurs affirmations, décisions, orientations, nous serions “pro Poutine”. Comme si nous, au motif qu’il y a de manière incontestable des néo-nazis dans le régime, les armées ukrainiennes, étrangères à leur soutien, nous disons : être pour cette guerre, c’est être pro Hitler. En même temps, celles qui nous accusent, de manière mensongère, diffamatoire, d’être pro Poutine disent aussi que nous sommes pro Hitler, puisque certains n’hésitent pas à affirmer une équivalence entre Poutine et Hitler. Dès qu’un dirigeant fait des choix qui ont des conséquences géopolitiques, il est fréquent d’entendre dans les pays occidentaux une comparaison avec Hitler, comme s’il n’y avait pas eu, en Occident, pléthore de dirigeants néfastes, funestes : Louis XIV, Napoléon 1er, Adolphe Thiers, Philippe Pétain, pour ne citer que des Français. Mais non : nous, nous avons une éthique de la parole, et nous n’irons pas dire de certains qu’ils sont pro Hitler, sauf dans les cas particuliers et minoritaires, des vrais néo-nazis, quelle que soit leur nationalité. Faut-il le rappeler une nouvelle fois, encore et encore ? La décision prise par la Russie de procéder à une action militaire, guerrière, appelée par elle “opération spéciale”, est une faute, une erreur ET avoir donné satisfaction aux Etats-Unis, à son complexe militaro-industriel, quant à ce qu’ils souhaitaient, ce qu’ils ont travaillé à rendre possible, avant 2014 et depuis 2014. Or, en bonne stratégie militaire/politique, si un adversaire agit envers vous comme un ennemi, et vous tend un piège, explicite, il va de soi qu’il ne faut pas lui faire plaisir. La diplomatie russe a “brillé” par ses insuffisances, avant 2014, depuis 2014, et donc en 2022. Elle pouvait mettre en cause les pratiques, agissements, de l’OTAN en Ukraine, par une campagne d’information internationale, en saisissant l’ONU, en demandant à ce qu’il y ait des enquêtes en Ukraine sur des préparatifs militaires. Elle pouvait donc s’en tenir à une logique défensive, même rigoureuse, sans qu’un seul soldat russe ne soit tué, sans qu’un seul civil ukrainien ne soit tué. Mais si la Russie est fautive, le machiavélisme de x dirigeants de l’UE qui ont signé, approuvé, des accords de Minsk en avouant récemment qu’ils n’ont signé ces accords que pour donner du temps au régime ukrainien, pour préparer une guerre, est absolument scandaleux. Derrière ce machiavélisme, il y a LE problème de l’existence d’une entité politique, militaire, policière, qui étudie le monde chaque jour, le suit à chaque instant, élabore des projets, décide d’actions et de moyens pour soutenir un projet, contrer une évolution sociale dans tel ou tel pays. La vie mondiale est affectée par cette organisation, par son existence, par son rayonnement, par son influence. Or cette organisation, l’OTAN, et, derrière elle, le Pentagone, des bureaucraties militaires, sont intimement liées à des fabricants et des marchands d’armes. Une véritable “paix mondiale” serait un enfer pour eux, puisque les budgets militaires pourraient baisser drastiquement. Une guerre “mondiale”, plus ou moins larvée, explicite, étendue, est le paradis pour eux, puisque leur existence s’en trouve justifiée, et qu’ils peuvent “jouer” à la guerre, en faisant tuer des êtres humains partout à travers le monde. Or, celles et ceux qui prétendent nous donner des leçons se placent derrière cette organisation, derrière ses plans, ses actions. L’OTAN/Pentagone ne sont pas des organisations “neutres”, et sans effet : des êtres humains sont tués, chaque jour, chaque semaine, chaque mois, par elles, à cause d’elles. Le principal reproche qu’ils et elles font à la Russie, ils ne le font pas à l’OTAN/Pentagone. Nous avons là une déclinaison du principe français dramatique, de “principe à géométrie variable” : valable pour les uns, inexistant pour et contre d’autres. Et les mêmes qui pensent pouvoir nous donner des leçons, alors que nous, nous exigeons les MEMES CHOSES des uns et des autres, a contrario de ce principe, sont donc responsables de la poursuite de cette guerre, des morts qu’elle provoque, des désastres, humains, matériels, vitaux, qu’elle provoque. Il faut dire que les mêmes font silence depuis des années sur la guerre au Yemen, menée notamment par l’Arabie Saoudite, et ce avec des armes vendues par les Etats-Unis, la France, l’Allemagne, l’Angleterre. Les mêmes font aussi silence sur les violences quotidiennes subies par les Palestiniens, de la part des soldats de l’Etat d’Israël.
A écouter celles et ceux qui pensent donc pouvoir nous donner des leçons alors qu’ils soutiennent une guerre en cours, la paix adviendra quand la guerre s’arrêtera. Redoutable lapalissade puisque, à l’évidence, il y aura nécessairement une fin à cette guerre, mais laquelle ? Prochaine ? Lointaine ? Dans ses limites actuelles ? dans d’autres limites ? Avec d’autres armes ? Avec d’autres pays engagés ? Des absurdités circulent : l’Ukraine veut, peut gagner la guerre, puisqu’elle est si soutenue. Mais les pertes humaines ukrainiennes seraient déjà très lourdes : si la guerre dure, l’Ukraine combattrait avec quels soldats ? Quel que soit le bout par lequel on prenne le sujet, les bellicistes qui veulent une guerre jusqu’au bout sont pris dans des contradictions, dans leurs sophismes, mais le pire, c’est qu’ils se rendent co-responsables d’un risque élevé d’un domino militaire tragique, puisque, en l’état actuel des armements militaires des Etats les plus fournis en la matière, une guerre nucléaire aurait pour conséquence de faire disparaître des millions de vies. Dizaines ? Centaines ? Milliards ?
Une question qui aurait dû être posée depuis la seconde guerre mondiale, et, bien qu’il y ait un ” devoir de mémoire “, affirmé, asséné, prétendu, ce fut, c’est, hélas, le néant : concevoir et fabriquer des armes, ce n’est pas une “production” comparable à la production des biens de nécessité, des biens d’agrément, des biens techniques. Les “armes” sont des “prothèses” explosives. Elles se définissent uniquement par leur transformation, explosive, ou par le déclenchement d’un jet matériel, quelle que soit la matière concernée, et par leur objet : porter atteinte à l’intégrité humaine, si essentielle étant donné notre fragilité. Il est donc particulièrement indécent de constater qu’il y ait, officiellement, et sous la protection des Etats, des “salons d’exposition des armes”. Puisque les Etats sont complices de cette marchandisation, il appartient aux populations de prendre en charge la mise au ban social de ces parias, marchands d’armes/âmes. Ce sont eux qui nous volent des vies, dans des proportions gigantesques. L’inexistence des intellectuels dans cette conscience et ce combat contre, en dit long sur ce qui nous est imposé, et que nous “intégrons”, comme si cela relevait d’une “normalité”, fatalité. Sur cela, comme sur le reste, il n’en est rien.
Ci-dessous, une vidéo déjà partagée sur ce blog, mais étant son propos et son importance, ce nouveau partage se justifie.
A l’attention des pro guerre, confirmons que, NOUS, nous sommes très polis et très mesurés. Faudrait-il les accuser, comme ils le font pour les vrais pacifistes (” vous êtes des Pro Poutine “), de les traiter de… Goebbels au petit pied ?
Concernant les commentaires : tout pseudo commentaire qui n’apporte rien, d’une manière argumentée, est renvoyé de là où il est parti, à savoir dans une poubelle. Un commentaire critique parce que argumenté est publié.